ऐसे प्रॉम्प्ट लिखना जो अच्छे से बनें

एक बिल्ड प्रॉम्प्ट में असल में क्या होना चाहिए?

चार चीज़ें, और मैं यह इसलिए कह रहा हूँ क्योंकि मैंने करीब दो सौ ऐसे प्रॉम्प्ट को पूरी साइट में बदलते देखा है: यह क्या है, यह किसके लिए है, must-haves, और — वैकल्पिक रूप से — एक मूड। बाकी सब वह शोर है जिसे बिल्डर वैसे भी डिफॉल्ट्स से भर देगा, इसलिए असली हुनर ज़्यादा लिखना नहीं, बल्कि यह पहचानना है कि इन चार में से आपकी वास्तव में किस पर राय है और सिर्फ वही कहना है।

"यह क्या है" से शुरू करें, और इसे एक कैटेगरी तक सीमित रखें, स्पेक तक नहीं। "एक योग स्टूडियो के लिए बुकिंग साइट" "एक ऐसी साइट जहाँ लोग समय देखें और एक बटन दबाकर स्पॉट रिज़र्व करें और कन्फर्मेशन पाएं" से बेहतर है, भले ही दूसरे में ज़्यादा जानकारी है। कैटेगरी उन डिफॉल्ट्स को सक्रिय करती है जो बिल्डर के पास पहले से हैं — शेड्यूल शेड्यूल जैसे दिखते हैं, बुकिंग फ्लो बुकिंग फ्लो जैसे दिखते हैं — जबकि विवरण उसे कैटेगरी को शुरू से फिर से बनाने पर मजबूर करता है।

क्या मुझे बताना चाहिए कि यह किसके लिए है?

आपको बताना ज़रूरी नहीं है, लेकिन यह वह लाइन है जिसे लोग छोड़ देते हैं जबकि नहीं छोड़नी चाहिए। "स्टूडियो के मौजूदा स्टूडेंट्स के लिए" और "स्टूडियो को पहली बार खोजने वाले लोगों के लिए" लगभग हर उस जगह अलग-अलग साइट बनाते हैं जहाँ यह मायने रखता है — कॉपी का टोन, बड़ा मार्केटिंग हीरो होगा या सीधे-शेड्यूल लेआउट, प्राइसिंग आगे रहेगी (नए विज़िटर को इसकी ज़रूरत है) या छिपी रहेगी (नियमित लोग इसे पहले से जानते हैं)। यहाँ एक क्लॉज़ सैकड़ों छोटी अस्पष्टताओं को सुलझा सकता है जो फीचर रिक्वेस्ट का पूरा पन्ना कभी नहीं सुलझा पाएगा। अगर ऑडियंस वाकई जनरल है, तो इसे छोड़ दें — सिर्फ स्लॉट भरने के लिए एक न बनाएं।

मुझे कितने must-haves लिस्ट करने चाहिए?

दो या तीन। जो टेस्ट मैं इस्तेमाल करता हूँ: क्या आप पहले बिल्ड को इसकी कमी के लिए रिजेक्ट करेंगे? "क्लास शेड्यूल, ऑनलाइन पेमेंट्स, टीचर बायोज़" एक योग स्टूडियो के लिए यह टेस्ट पास करता है — बिना शेड्यूल के यह साइट का छोटा वर्ज़न नहीं है, यह एक अलग साइट है। "फुटर में न्यूज़लेटर साइनअप" लगभग कभी पास नहीं करता; यह एक nice-to-have है, और nice-to-haves प्लान देखने के बाद के फॉलो-अप चैट में आने चाहिए, शुरुआती प्रॉम्प्ट में ठूंसे जाने की बजाय जहाँ वे उन चीज़ों के साथ मुकाबला करते हैं जो मायने रखती हैं।

ईमानदारी से यह वह इंग्रीडिएंट है जिसे लोग दोनों दिशाओं में सबसे ज़्यादा बिगाड़ते हैं। ज़ीरो must-haves और बिल्डर अंदाज़ा लगाता है, कभी-कभी गलत। आठ must-haves और बिल्डर आठों को समान रूप से महत्वपूर्ण मानता है, और जो वापस आता है वह एक वेबसाइट की पोशाक पहने फीचर लिस्ट जैसा लगता है — कोई पदानुक्रम नहीं, सांस लेने की कोई जगह नहीं। अगर मुझे एक इंग्रीडिएंट न छोड़ने पर ज़ोर देना पड़े, तो यही होगा। "वे दो चीज़ें जो इसे आपका बनाती हैं" का एक अकेला क्लॉज़ भी लगभग हर बार एक राउंड-ट्रिप बचाता है, क्योंकि यह वह एक जानकारी है जिसे बिल्डर सिर्फ कैटेगरी से अनुमान नहीं लगा सकता।

क्या मुझे एक मूड बताना चाहिए?

केवल तभी जब आपके पास एक हो। बहुत सारे अच्छे प्रॉम्प्ट इसे पूरी तरह छोड़ देते हैं, और यह ठीक है — डिज़ाइन डायरेक्टर एक आर्ट डायरेक्शन के प्रति प्रतिबद्ध होता है चाहे आप कोई बताएं या नहीं। दो-शब्दों का मूड ("गर्म और हाथ से बना हुआ," "क्लिनिकल और तेज़," "90 के दशक के आर्केड जैसा") बस उस प्रतिबद्धता को कहीं दिशा दे देता है, बजाय इसके कि उसे कैटेगरी के डिफ़ॉल्ट पर छोड़ दिया जाए। अगर आपकी कोई प्रबल प्रतिक्रिया है — आप जानते हैं कि आपको क्रीम बैकग्राउंड और गर्म सेरिफ़ टाइप चाहिए, या आप जानते हैं कि आपको राउंडेड कॉर्नर पसंद नहीं — तो उस क्लॉज़ पर खर्च करें। वैसे, "क्लीन और मॉडर्न" इसमें नहीं गिना जाता। वह मूड नहीं है, बल्कि मूड की अनुपस्थिति है, और यह कुछ भी दिशा नहीं देता जबकि फिर भी आपका एक स्लॉट खर्च कर देता है।

मैं जो कुछ भी सोच रहा हूं, उसका पूरा वर्णन क्यों न करूं?

क्योंकि बिल्डर उसका पालन करता है। यही असली फेलियर मोड है, और यह वह नहीं है जिसकी लोग उम्मीद करते हैं — यह नहीं है कि बहुत अधिक जानकारी बिल्डर को भ्रमित कर देती है, बल्कि यह है कि आपका लिखा हर वाक्य एक निर्देश की तरह पढ़ा जाता है, यहां तक कि वे आधे-अधूरे वाक्य भी जिन्हें आप दूसरी नज़र में खुशी-खुशी छोड़ देते। मैंने किसी को "शायद एक टेस्टिमोनियल्स सेक्शन, पक्का नहीं" लिखते और तीन प्लेसहोल्डर कोट्स वाला टेस्टिमोनियल्स सेक्शन पाते देखा है, क्योंकि "शायद, पक्का नहीं" एक इंसान पाठक के लिए एक हिचकिचाहट है और एक ऐसे सिस्टम के लिए फीचर रिक्वेस्ट है जो आपकी बात को शब्दशः लेता है।

यह तब मायने न रखता अगर कम-स्पेसिफाई करना महंगा होता, जैसा कि किसी इंसानी डेव टीम के साथ होता है, जहां अस्पष्टता आपको दो हफ्ते तक भारी पड़ती है इससे पहले कि किसी को पता चले कि गलत चीज़ बन गई। यहां यह महंगा नहीं है। बिल्डर बनाने से पहले प्लान करता है — आप कुछ भी कोड में कमिट होने से पहले एक ठोस प्रस्ताव देखते हैं — इसलिए कम-स्पेसिफाई करने की कीमत चैट में पांच मिनट की सुधार है, जबकि ओवर-स्पेसिफाई करना आपके सभी सबसे कमज़ोर आधे-अधूरे विचारों को ठीक उसी क्षण फ्रंट-लोड कर देता है जब आपके पास यह जानने के लिए सबसे कम जानकारी होती है कि कौन से विचार रखने लायक हैं। दस शब्दों की असली आवश्यकताएं दो सौ शब्दों के स्ट्रीम-ऑफ-कॉन्शियसनेस से बेहतर होती हैं, इसलिए नहीं कि अमूर्त रूप से अधिक जानकारी बुरी है, बल्कि इसलिए कि इस इंटरफ़ेस में विशेष रूप से, हर अतिरिक्त शब्द एक प्रतिबद्धता है।

एक शांत लागत भी है: यह पदानुक्रम को समतल कर देता है। बराबर ज़ोर के साथ बारह फीचर्स सूचीबद्ध करें और बिल्डर के पास कोई संकेत नहीं होता कि आपको वास्तव में किन तीन की परवाह है, इसलिए वह या तो सभी बारह को बराबर विज़ुअल वेट देता है (अव्यवस्थित) या प्राथमिकता का अंदाज़ा लगाता है (कभी-कभी गलत, और अब आप एक प्राथमिकता बताने के बजाय एक अंदाज़े को डीबग कर रहे हैं)। सीधे-सीधे बताए गए तीन जरूरी फीचर्स उस पदानुक्रम की रक्षा करते हैं। एक पैराग्राफ़ में बारह उसे मिटा देते हैं।

एक अच्छा प्रॉम्प्ट वास्तव में कैसा दिखता है?

इन तीनों को जो चीज़ जोड़ती है वह संक्षिप्तता के लिए संक्षिप्तता नहीं है, बल्कि यह है कि हर शब्द अपना काम कर रहा है। पॉडकास्ट प्रॉम्प्ट से "गर्म और एडिटोरियल" हटाएं और आपको एक सामान्य पॉडकास्ट पेज मिलता है; "अर्बन फार्मिंग" हटाएं और मूड शब्द के पास लक्ष्य करने के लिए कुछ नहीं बचता। यही असली टेस्ट है कि कोई प्रॉम्प्ट अच्छी तरह से बना है या नहीं — शब्दों की गिनती नहीं। मैं 40-शब्दों के प्रॉम्प्ट को, जहां हर क्लॉज़ अपनी जगह कमाता है, 15-शब्दों के उस प्रॉम्प्ट से बेहतर मानूंगा जो सिर्फ संक्षिप्त होने के लिए संक्षिप्त है और चुपचाप एक ज़रूरी चीज़ छोड़ देता है।

अगर मेरे पास पहले से ब्रांड कलर या असली फ़ोटो हों तो?

उन्हें अटैच करें। उनका वर्णन न करें। मैंने देखा है कि लोग हेक्स-जैसी भाषा में एक ब्रांड पैलेट को बताने के लिए एक सावधानीपूर्वक पैराग्राफ लिखते हैं — "एक गहरा जंगल हरा, कुछ मद्धम सा" — जबकि असली ब्रांड गाइड पूरे समय उनके डेस्कटॉप पर एक पीडीएफ़ में मौजूद होता है। वर्णित रंग एक अनुमान है जिसे बिल्डर को दोबारा बनाना पड़ता है; अटैच किया गया रंग बस सही होता है। असली मेन्यू, असली फ़ोटो, ब्रांड एसेट्स — नॉलेज और रेफरेंस फीचर्स इन्हें सीधे बिल्ड में फीड करते हैं, और तथ्य हमेशा तथ्यों के वर्णन से बेहतर साबित होते हैं।