ডিজাইন ডিরেক্টর, বা কেন দুটো বিল্ড দেখতে একরকম হয় না

আপনি একটা বিষয়ে বিভ্রান্ত হয়ে লিখেছিলেন যা বাগের মতো মনে হচ্ছিল: আপনি নতুন জায়গার জন্য একটি রেস্টুরেন্ট সাইট জেনারেট করেছিলেন, পছন্দ হয়নি, আবার রিজেনারেট করলেন, আর এমন কিছু পেলেন যা সাইনবোর্ড পাল্টানো একই সাইটের মতো সন্দেহজনকভাবে দেখতে লাগছিল। টেরাকোটা দেয়াল, ক্রিম রঙের কার্ড, একটা সেরিফ লোগোটাইপ যা পোর্টল্যান্ড থেকে প্রাগ পর্যন্ত যেকোনো বিস্ট্রোর হতে পারে। আপনি যুক্তিসঙ্গতভাবেই জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে টুলটি আসলে ভেতরে ভেতরে একটি টেমপ্লেটই পুনরাবৃত্তি করছে কিনা।

না, তা নয়, আর আমি আপনাকে শুধু আশ্বস্ত না করে আসলে প্রশ্নের উত্তর দিতে চাই।

আপনি যা লক্ষ্য করেছেন তা বাস্তব, আর এটা শুধু আপনার বিল্ডের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ নয় — এটা এমন যেকোনো কিছুর একটি পরিচিত ব্যর্থতার ধরন যা অন্য কিছু করতে না বলা হলে একটি বৃহৎ ট্রেনিং ডিস্ট্রিবিউশন থেকে জেনারেট করে। কোনো আরও দিকনির্দেশনা ছাড়া একটা মডেলকে রেস্টুরেন্ট সাইট ডিজাইন করতে বললে, সে যত রেস্টুরেন্ট সাইট দেখেছে তার পরিসংখ্যানগত মধ্যবিন্দুতে পৌঁছে যায়, আর সেই মধ্যবিন্দুটা টেরাকোটা আর ক্রিম, কারণ ডিস্ট্রিবিউশনে এটাই আধিপত্য বিস্তার করে। SaaS ল্যান্ডিং পেজের ক্ষেত্রেও একই গল্প (মাঝে গ্রেডিয়েন্ট হিরো, তিনটি গোলাকার ফিচার আইকন) অথবা ক্রিপ্টো ড্যাশবোর্ডের ক্ষেত্রে (সেই একই ইন্ডিগো-টু-ভায়োলেট গ্রেডিয়েন্ট যা প্রতিটি মডেল যেন একমত হয়ে যায়)। মডেলটি যে অন্য কিছু করতে পারে না তা নয় — একে ১৯৭০-এর দশকের স্কি রিসোর্ট ব্রোশিওরের মতো বা সোভিয়েত ট্রানজিট ম্যাপের মতো ডিজাইন করতে বললে, সে সাধারণত পারে, প্রায়ই ভালোভাবেই। বিষয়টা হলো, কোনো কিছুই একে কোনো সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করেনি, তাই সে গড়পড়তায় পড়ে যায়।

আপনার আড়ালে আসলে কী পরিবর্তন হয়েছিল

আপনার দ্বিতীয় প্রচেষ্টা আলাদা দেখানোর কথা ছিল — আর যদি তা না হয়ে থাকে, তাহলে সেটাই সেই অংশ যা আমাদের সরাসরি ঠিক করা উচিত, আপনার চারপাশ দিয়ে ঘুরে যাওয়ার বদলে — এর কারণ হলো একটি পাস যাকে আমরা ডিজাইন ডিরেক্টর বলি। এটি বিল্ডার কোনো মার্কআপ লেখার আগে চলে, আর এর একমাত্র কাজ হলো এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া যা থেকে বিল্ডার পরে সরে যেতে পারে না: একটি স্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গিসহ প্যালেট, নির্দিষ্ট টাইপ, একটি মুড যা যথেষ্ট স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যাতে তা যাচাই করা যায়। নির্দিষ্টভাবে, এটি হলো:

• পাঁচ থেকে সাতটি নামযুক্ত রঙ যার সাথে ভূমিকা যুক্ত করা — শুধু "প্রাইমারি/সেকেন্ডারি" নয় বরং "বিপদ অবস্থার জন্য সংরক্ষিত রঙ," "যে রঙ শুধু হোভারে দেখা যায়"
• দুটি টাইপফেস, প্রতিটির একটা কারণসহ যা সেখানে থাকার
• মুড ভাষার দুই বা তিন বাক্য, যে ধরনের একজন প্রকৃত আর্ট ডিরেক্টর একটা বোর্ডে পিন করে রাখবেন

আমরা একটি ব্রিফকে যে পরীক্ষায় ফেলি তা হলো এটিকে অমান্য করা যায় কিনা। "উষ্ণ এবং আমন্ত্রণমূলক" এভাবে করা যায় না — এটা লঙ্ঘন করার কোনো উপায় নেই, মানে এটা প্রয়োগ করারও কোনো উপায় নেই, ফলে বিল্ডার ব্রিফে যাই বলা থাক না কেন সোজা টেরাকোটা-এন্ড-ক্রিমে ফিরে যায়। "উষ্ণ হাতে আঁকা শরতের প্যালেট, ক্রিম কাগজের উপর কালির রূপরেখা, কোনো চকচকে ভাব নয়, কোনো ড্রপ শ্যাডো নয়" একটি প্রকৃত প্রতিশ্রুতি, আর সেই ব্রিফের বিপরীতে একটি চকচকে গ্রেডিয়েন্ট কার্ড রেন্ডার করা স্পষ্টভাবে ভুল, যা এটিকে ঠিক এতটাই কার্যকর করে তোলে।

আপনার বিল্ড যদি সাধারণ ফিরে আসে, সত্যিকারের সম্ভাবনা হলো প্রম্পটে আপনার ব্রিফ যথেষ্ট অস্পষ্ট ছিল যাতে ডিরেক্টরের কাছে দৃঢ়ভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়ার মতো কিছু ছিল না। একটি রেফারেন্স নাম দেওয়া — একটি জায়গা, একটি যুগ, একটি উপাদান, এমনকি শুধু "বেইজ নয়" — এটিকে ধাক্কা দেওয়ার মতো কিছু দেয়।

কেন আমি এটি বিশ্বাস করি, শুধু স্ক্রিনশট নয়

আমি আপনাকে বলব কী আমাকে বিশ্বাস করিয়েছে, কারণ এটা পাশাপাশি তিনটি সুন্দর দেখতে উদাহরণ চোখ দিয়ে দেখা ছিল না — এভাবেই মানুষ এমন জয়ে নিজেকে বিশ্বাস করায় যা আসলে নেই। আমরা প্রতি ক্যাটাগরিতে কয়েকশো বিল্ড চালিয়েছি, ডিরেক্টর তৈরির আগে এবং পরে, আর একই-ক্যাটাগরির বিল্ডগুলোর মধ্যে পেয়ারওয়াইজ কালার ডিসট্যান্স মাপা হয়েছে Lab-স্পেস ডেল্টা-E ব্যবহার করে, কাঁচা RGB নয়, কারণ RGB জোর দিয়ে বলবে যে একই রকম স্যাচুরেশনের দুটি নীল রঙ দূরে দূরে আছে যদিও স্ক্রিনে তারা একই রকম দেখায়। ডিরেক্টরের আগে রেস্টুরেন্ট সাইটগুলো ছিল সবচেয়ে খারাপ অপরাধী — বেশিরভাগই একটি সংকীর্ণ ডেল্টা-E ব্যান্ডের মধ্যে গুচ্ছবদ্ধ ছিল, সবাই একই টেরাকোটার দিকে পৌঁছাচ্ছিল।

আমি এটাকে অতিরঞ্জিতও করব না। কালার ডিসট্যান্স "স্বতন্ত্র দেখতে" পরিমাপ করে, "ভালো দেখতে" নয়, আর এটা এখনো লেআউট বা টাইপ বৈচিত্র্য সম্পর্কে কিছু বলে না, যেগুলো আমরা প্রায় ততটা সতর্কতার সাথে যন্ত্রায়িত করিনি। একটা প্যালেট প্রতিবেশীদের থেকে সর্বোচ্চ স্বতন্ত্র হতে পারে আর তবুও কুৎসিত থাকতে পারে। আমরা মনে করি স্বতন্ত্র-এবং-মাঝে মাঝে-অদ্ভুত, নিরাপদ-এবং-অভিন্নের চেয়ে ভালো, আপনি যা তৈরি করছেন তার জন্য, কিন্তু এটা একটা প্রমাণ নয়, একটা মূল্যায়ন মাত্র।

আপনার দিক থেকে যা খেয়াল রাখতে হবে

একটা ব্যর্থতার ধরন বিপরীত দিকেও চলে, আর এটাতে পড়ার আগে জানিয়ে রাখা ভালো: কখনো কখনো "পরিচ্ছন্ন এবং আধুনিক" মানে অস্পষ্টতা নয়, এটাই আসল অনুরোধ। কেউ একটা এন্টারপ্রাইজ SaaS ড্যাশবোর্ড বানাচ্ছেন তিনি প্রায়ই ইচ্ছাকৃতভাবে একঘেয়ে প্যাটার্ন চান, কারণ তার ব্যবহারকারীরা এটাই আশা করে আর এখান থেকে সরে যাওয়া আনন্দ নয়, সাপোর্ট টিকিট তৈরি করে। একটা ডিরেক্টর যদি পার্থক্য তৈরিতে বেশি আগ্রহী হয়, তাহলে মাঝে মাঝে আপনি যা চেয়েছিলেন তার চেয়ে বেশি আর্ট-ডিরেক্টেড কিছু ফিরিয়ে দিতে পারে। আমরা ডিরেক্টরের পার্থক্য তৈরির প্রবৃত্তির চেয়ে আপনার স্পষ্ট কনস্ট্রেইন্টগুলোকে বেশি গুরুত্ব দিই, তাই "একঘেয়ে এবং এন্টারপ্রাইজ" আপনাকে দিতে হবে রুচিসম্মত একঘেয়েমি, আপনার নিজের ব্রিফের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ নয় — কিন্তু যদি আপনার কাছে ইতিমধ্যে ব্র্যান্ড রঙ, একটা লোগো, জায়গার রেফারেন্স ছবি থাকে, সেগুলো প্রম্পটে দিন বা সরাসরি সংযুক্ত করুন। লক করা ইনপুট ডিরেক্টরের নিজস্ব দিকনির্দেশনা তৈরির চেয়ে সবসময় ভালো, আর এটা সেগুলোকে পরামর্শ নয়, কনস্ট্রেইন্ট হিসেবে গণ্য করবে।

যা মূল্যবান, এটা আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে যদি আপনি কখনো সাইটের বদলে আমাদের একটা গেম তৈরি করেন — একটা ল্যান্ডিং পেজের চেয়ে একটা গেমে ডিরেক্টরের জন্য অনির্দেশিত রেখে দেওয়ার অনেক বেশি জায়গা থাকে, কারণ সেখানে ব্রিফটিকে এক পাসে স্প্রাইট স্টাইল, অ্যানিমেশন ফিল, UI ক্রোম, আর অডিও প্যালেট একসাথে লক করতে হয় (অডিও দিক নিয়ে আরও বিস্তারিত Sound that isn't beeps-এ), কারণ একটা বিল্ডের ভেতরের অসঙ্গতি অসম্পূর্ণ মনে হয়, যেভাবে দুটি সম্পর্কহীন বিল্ডের মধ্যে অসঙ্গতি কখনোই মনে হয় না।