Passei cinco dias a usar o plano gratuito como um utilizador real o faria, não como uma página de preços o descreve, e fui anotando o que aconteceu à medida que avançava. Tirar uma captura de ecrã e seguir em frente não é a forma de descobrir a letra pequena — construir algo durante uma semana e esbarrar em qualquer limite que exista de facto, é. Aqui está o registo.
Segunda-feira, 9h40 — registei-me, sem cartão
A primeira coisa que verifiquei antes de escrever uma linha de código: pede cartão? Não pede. Normalmente passaria por cima de um detalhe destes, mas um plano gratuito que exige dados de pagamento antes de ter construído fosse o que fosse diz muito sobre o que pensam de si, por isso registei e segui para a construção propriamente dita.
Escolhi um site de pequena empresa como projeto de teste — nada de exótico, uma landing page, um formulário de contacto, uma secção de blog. Às 10h15 já tinha uma primeira versão em direto no subdomínio gratuito. Sem barreira de pagamento entre "construir" e "publicar", que é onde muitos planos gratuitos silenciosamente se transformam em demonstrações.
Segunda-feira, 14h00 — o ciclo de iteração, onde eu esperava o limite
Esta é a parte que mais me deixava desconfiado. Os primeiros builds são baratos para qualquer agente — briefing limpo, sem código existente para reconciliar — por isso uma plataforma pode fazer o plano gratuito parecer generoso no primeiro build e depois sangrá-lo no segundo. Fui atrás do ciclo: "torna o cabeçalho fixo", "corrige a navegação móvel", uma passagem de conteúdo, mais duas pequenas afinações depois disso. Cada uma dessas alterações tocou mais ficheiros do que o pedido sugeria, tal como as revisões reais sempre fazem. Não atingi o limite nesse dia, mas conseguia sentir onde estava — a atribuição está claramente dimensionada para um ciclo completo como este, não para cinco.
Também verifiquei, a meio da tarde, se a verificação é ignorada nas contas gratuitas para poupar computação. Não é — o mesmo linting, a mesma verificação de segurança, a mesma verificação funcional antes de algo ser marcado como concluído. Fui à procura de um atalho especificamente aqui porque seria a primeira coisa que eu cortaria sob pressão de margem se gerisse este negócio, e não foi cortada.
Terça-feira, 11h00 — lancei um segundo projeto para ver o limite de backend
Criei uma segunda ideia, desta vez com backend a sério — base de dados, uma rota de API, tudo. Foi aqui que esperava encontrar a verdadeira limitação, e encontrei-a: uma app com backend em servidor ativo por conta gratuita. Tentei colocar um segundo backend alojado em funcionamento ao lado do primeiro e não deixou correr os dois em simultâneo.
O que me surpreendeu foi o que não conta para essa vaga. Construí uma pequena ferramenta descarregável mais tarde nessa semana — sem servidor, apenas uma app empacotada — e publicou-se sem problemas, sem competir com o backend ativo. Faz sentido se pensarmos na estrutura de custos: um backend alojado mantém-se ativo e custa dinheiro quer alguém o esteja a usar ou não; uma compilação estática ou instalável são apenas ficheiros parados. Só o que está ativo é racionado.
Terça-feira, 16h30 — tentei quebrar a concorrência
Iniciei uma compilação e, a meio, pedi ao assistente para começar algo sem relação com isso. Ficou em fila em vez de correr em paralelo. Foi irritante durante uns noventa segundos, depois irrelevante — estava de qualquer forma a ver a pré-visualização da primeira compilação, por isso esperar que "terminasse antes de começar a próxima coisa" era o que eu teria feito de qualquer maneira. Consigo imaginar isto a pesar mais para uma equipa a correr dois pipelines de agentes ao mesmo tempo — geração de conteúdo numa página enquanto um agente de compilação reestrutura outra — mas esse é um padrão de utilização diferente do meu.
Quarta-feira — as bibliotecas, e porque não são uma funcionalidade de teste
Passei a quarta-feira a testar se as funcionalidades de acumulação — base de conhecimento, imagens de referência, modelos — funcionam mesmo no plano gratuito ou se são apenas um chamariz reservado ao plano pago. Não estão bloqueadas. Ao terceiro dia, a plataforma já reutilizava a minha voz de marca e as capturas de ecrã de referência sem eu ter de as voltar a explicar, que é exatamente o objetivo de uma camada de conhecimento: bloqueá-la significaria que os utilizadores gratuitos nunca chegariam a ver o produto a acumular valor, e depois porque é que alguma vez pagariam para continuar a usar algo de que nunca tiraram proveito.
Também investiguei se o isolamento de dados por inquilino é de alguma forma "mais leve" no plano gratuito — isolamento parcial, fila mais lenta para verificações de isolamento, seja o que for. Não é, e, sinceramente, estruturalmente não pode ser; o isolamento é binário. Ou as tarefas em segundo plano e as consultas estão isoladas por inquilino ou não estão, não há uma versão a 80% para vender mais barata. O plano gratuito e o pago têm a mesma garantia aqui, o que eu já presumia mas queria mesmo confirmar em vez de aceitar por fé.
Quinta-feira — publicação em loja, a coisa que quase não tentei
Quase saltei este teste porque presumi que publicar numa loja de aplicações seria exclusivo do plano pago — é o instinto que a maioria das pessoas tem, e está errado. Empacotei a pequena ferramenta de terça-feira como instalável e a publicação do lado da plataforma funcionou exatamente como esperaria numa conta paga. O único obstáculo foi a taxa de registo de programador da própria Google, que nada tem a ver com o plano em que estou. Vale a pena dizer isto claramente, porque já vi pessoas a autoimporem limites que não existem só porque presumiram o pior.
Sexta-feira — o que faria diferente da próxima vez
Se voltasse a fazer este teste, saltaria o ensaio de concorrência de terça à tarde — respondeu à pergunta em menos de dois minutos e passei mais quarenta minutos a experimentar variações que só confirmaram o mesmo. Também adiantaria a verificação do isolamento por inquilino para o primeiro dia em vez do terceiro, já que é o facto que as pessoas deveriam saber antes de colocarem algo real na plataforma, não depois.
O que não saltaria: o teste do ciclo de iteração de segunda-feira. É o único ponto onde um plano gratuito costuma revelar-se como um funil, e é o que vale mesmo a pena repetir por conta própria se estiver a decidir se isto é um produto real ou apenas um teste com melhor marketing.
| O que testei | O que realmente aconteceu |
|---|---|
| Registo | Sem necessidade de cartão |
| Ciclo de iteração (5+ rondas de revisão) | Limite manteve-se durante um ciclo completo; apertaria com utilização mais intensa |
| Verificação/validação | Idêntico ao plano pago — não foi saltado |
| Segundo backend ativo | Bloqueado — apenas uma app com backend em servidor de cada vez |
| Compilação estática/instalável | Não compete pela vaga de backend |
| Compilações em paralelo | Entram em fila em vez de correr em simultâneo |
| Bibliotecas (conhecimento/referências/modelos) | Totalmente disponível, acumula valor ao longo da semana |
| Isolamento de inquilinos | Mesma garantia do plano pago, não existe versão parcial |
| Publicação em loja | Não está bloqueado; o único obstáculo é a própria taxa da loja |
Portanto: três razões legítimas para atualizar o plano, com base no que realmente me afetou e não no que esperava que me afetasse. Já esgotou o ciclo de iteração mais do que uma vez, e não apenas aquela vez que toda a gente atinge no primeiro mês — veja como o esgotamento realmente funciona, nada se perde, mas um padrão repetido é um sinal. Precisa de dois backends alojados ativos ao mesmo tempo, o que é uma necessidade estrutural para a qual o plano gratuito não foi concebido, não um problema de orçamento contornável. Ou aquilo que construiu deixou de ser um teste e começou a gerar-lhe dinheiro, e nesse caso operar perto de um limite é um custo de ansiedade, não apenas técnico.
Nenhuma dessas situações me afetou esta semana. Construí um site real e uma ferramenta descarregável real, iterei em ambos, publiquei ambos, e o único obstáculo que encontrei foi exatamente aquele que a letra pequena dizia que estaria lá.
