你写信来，对某个感觉像是 缺陷 的问题感到困惑：你为新开的餐厅生成了一个网站，不太喜欢，重新生成了一次，结果得到的东西看起来可疑地像同一个网站只是换了招牌。赤陶色的墙面，奶油色的卡片，一个可能属于从波特兰到布拉格任何一家小酒馆的衬线字体标志。你合理地问，这个工具是不是只是在底层重复使用同一个模板。
不是这样的，而且我想真正回答这个问题，而不是安抚你敷衍过去。
你遇到的情况是真实存在的，而且并非你的构建独有——这是任何在没有被告知要另辟蹊径的情况下，从庞大训练分布中生成内容的东西的一种已知失败模式。让模型在没有进一步指示的情况下设计一个餐厅网站，它会伸手去够它见过的所有餐厅网站的统计中位数，而这个中位数就是赤陶色和奶油色，因为这在分布中占主导地位。SaaS 落地页也是同样的情况（居中的渐变主视觉，三个圆角特性图标），加密货币仪表盘也是（那种所有模型似乎都认同的靛蓝到紫罗兰的渐变）。并不是模型做不到别的东西——让它按照 1970 年代滑雪度假村宣传册或苏联地铁地图的风格来设计，它通常也能做到，而且常常做得不错。而是因为没有任何东西强迫它做出决定，所以它默认选择了平均值。
在你不知情的情况下实际发生了什么变化
你的第二次尝试本应看起来不同——如果没有，那正是我们值得直接修复的部分，而不是让你自己想办法绕过去——原因在于一个我们称之为设计总监的处理环节。它在构建器写任何标记之前运行，唯一的工作就是做出构建器之后无法回避的选择：一个有明确态度的调色板、具体的字体、一种明确到可以被检验的情绪陈述。具体来说，就是：
- 五到七种命名颜色，并附带角色——不是「主色/辅色」，而是「专门用于危险状态的颜色」、「只在悬停时出现的颜色」
- 两种字体，每一种都有其存在的理由
- 两三句情绪描述语言，那种真正的艺术总监会钉在展板上的那种
我们检验设计简报的标准是它能否被违反。「温暖而亲切」是无法被违反的——没有任何方式可以违反它，这意味着也没有任何方式可以强制执行它，于是构建器又直接漂回赤陶色配奶油色，不管简报怎么写。「温暖的手绘秋季调色板，米色纸上的墨线轮廓，不要任何光泽，不要投影」才是真正的承诺，而一张针对这份简报渲染出的玻璃质感渐变卡片会明显不符——这正是它有用的原因。
如果你的构建结果显得千篇一律，一个合理的可能性是，你在提示词中的设计简报欠缺具体说明，导致总监没有任何可以坚定承诺的东西。给出一个参照物——一个地方、一个年代、一种材质，哪怕只是「不要米色」——都能给它一个可以对抗的方向。
我为什么相信这一点，而不只是看截图
我来告诉你是什么说服了我，因为那不是把三个好看的例子并排看一眼——那样只会让你自己说服自己相信一个并不存在的胜利。我们在总监机制存在之前和之后，每个类别各运行了几百次构建，并使用 Lab 色彩空间的 delta-E 而非原始 RGB 来衡量同类别构建之间的两两颜色距离，因为 RGB 会坚持认为两种饱和度相近的蓝色相距甚远，而它们在屏幕上看起来是一样的。餐厅网站在总监机制之前是最严重的重灾区——绝大多数都聚集在一个很窄的 delta-E 区间内，都在追求同一种赤陶色。
我也不会过度吹嘘它。颜色距离衡量的是「看起来是否不同」，而不是「看起来是否好看」，而且它目前还完全没有涉及布局或字体多样性，这方面我们的量化远没有那么细致。一个调色板可以与其邻居最大程度地不同，同时依然很丑。我们认为，对于你正在构建的东西来说，「独特但偶尔古怪」胜过「安全但千篇一律」，但这是一个判断，不是一个证明。
有一点你需要留意
还有一种反方向的失败模式，值得在你遇到之前先提醒一下：有时候「简洁现代」并不是欠缺说明，而是真正的诉求。构建企业级 SaaS 仪表盘的人，往往是有意想要那种「无聊」的模式，因为他们的用户就是期待这样，偏离这种模式带来的是工单而不是惊喜。一个过于急于制造差异化的总监，偶尔会给你一个比你要求的更「艺术化」的结果。我们让你明确的约束优先于总监追求差异化的本能，所以「无聊且企业化」应该会得到「有品位的无聊」，而不是对你自己简报的一场反叛——但如果你已经有品牌色、logo、场地参考照片，把它们放进提示词或直接附加上传。锁定的输入永远胜过总监自己臆造方向，而且它会把这些当作约束条件对待，而不是建议。
顺带一提，如果你哪天要构建我们的一款游戏而不是网站，这一点会更加重要——比起落地页，游戏给总监留下的未定方向空间要大得多，因为那里的设计简报必须在一次处理中就把精灵风格、动画质感、UI 外观和音频调性锁定在一起（具体到音频方面，可以看不只是哔哔声的音效），因为同一个构建内部的不一致，会以一种两个不相关构建之间的不一致永远不会产生的方式，显得像是没做完。
