幾乎每次新客戶上線電話中，我們都會收到某種版本的這個問題，通常措辭都很小心，像是提問者預期會聽到律師式的答案，並已做好心理準備。這也合理——很多平台都會在頁尾某處印上「你擁有你的內容！」，然後把實際條款藏進三次點擊之後、沒人會讀的使用者授權合約裡。所以這裡是直接版本，一題一題來，沒有頁尾的星號註記。
我的智慧代理寫出來的程式碼，我擁有嗎？
是的，完全擁有，從第一個提交開始。一旦建構完成——網站、應用程式、遊戲，任何東西——原始碼就是你的，採用寬鬆授權條款，沒有任何常見的附加條件：
- 無版稅
- 無營收分潤
- 沒有「只要你持續付費」的條款
我們對它沒有任何主張，因為就法律意義而言，我們並不是撰寫者；你下達指令，我們的智慧代理執行，產出的是你委託的工作成果。這和數十年來任何工具輔助工作所適用的邏輯一樣——沒有人會認為 Adobe 擁有你用 Illustrator 做出的海報的一部分。
我可以帶著我的專案離開嗎？
可以，而且我們寧願你在需要之前就知道，而不是在恐慌中才發現。每個建構成果都有一份程式碼匯出檔，就放在我的建構專案裡——是一個真正的儲存庫，不是你讀不懂的壓縮輸出檔。把它複製下來，推送到你自己的 GitHub，自行架設，或交給一個從沒聽過 BuildMidas 的外包人員。它都能正常運作。我們刻意避開某些網站建構平台的手法——那種「匯出」在技術上是真的，但實際上毫無用處，只是一堆只能在他們自己的執行環境中正確呈現的框架專屬標記。
如果離開對一個平台來說像是一種失敗，那代表那個平台是靠製造離開的摩擦來留住客戶，而不是靠產品本身值得留下來。我們寧願在後者上競爭。
AI 生成的程式碼本身適用什麼授權？
MIT 授權，在匯出的那一刻就套用到你的成果上。實務上這意味著：
- 無需回頭署名給我們
- 對商業使用無限制
- 沒有在你出售公司時會變得麻煩的條款
我們特別選擇 MIT 授權，是因為這是建構者已經熟悉的授權——如果你曾經從 npm 抓過套件，你早就讀過這份授權了，這也意味著你的律師也讀過，不需要額外花計費工時來解釋給你聽。
文案、圖片、AI 生成素材等內容，歸誰所有？
和程式碼一樣，歸你所有，但有一點值得講清楚：有些 AI 圖片與素材生成是底層透過第三方模型供應商運行的，在那一層適用的是供應商自己的產出所有權條款（這在整個業界是標準做法——沒有任何模型供應商會對生成的像素給出無條件的智慧財產權，如果有任何平台跟你說不是這樣，那他們自己根本沒讀過跟供應商簽的合約）。我們這端保證的是：我們不會在供應商既有要求之外，額外主張任何權利，並且在供應商條款允許的範圍內，盡可能提供免署名的使用權。如果你正在建構的東西牽涉特定素材來源的重要性——例如商標申請，或可能進入訴訟的案件——那就值得針對該特定供應商的條款做一次真正的法律審閱，而不是只聽一篇部落格文章的說法。
如果我取消訂閱，我的資料會怎樣？
你的建構專案和匯出檔不會在訂閱到期的那一刻就被刪除。我們有一段保留期——長到足以讓「我忙到忘記續訂」不會變成「我失去了六個月的成果」——超過這段時間，閒置的專案才會被清理，以維持儲存空間的合理運用。如果你擔心，可以提早匯出；只需一次點擊，不收費，無論方案是否已取消。我們不會把專案當作人質來逼你續約。那是一種短期手段，會讓長期信任變得不可能，而信任正是讓這種規模的平台能夠運作下去的唯一關鍵。
BuildMidas 會用我的應用程式來訓練它的模型嗎？
不會，而這一點值得明確講清楚，而不是耍花招。你的提示詞、你的程式碼、你的資料、你的使用者的資料——在你明確選擇加入（而且是我們能指出具體依據的地方）之前，這些都不會被用來訓練任何東西，無論是我們的模型還是供應商的模型。租戶隔離模型確保一個客戶的資料永遠不會接觸到另一個客戶的資料，這個原則同樣適用於模型訓練，就像它適用於資料庫查詢一樣：預設情況下，你的東西就是你的東西，被隔離起來，不會被聚合進某個池子裡，用你的代價讓產品對所有人都變得更聰明。
那我的建構專案所引入的開源相依套件呢？
那些套件會保留它們原本附帶的授權——MIT 還是 MIT，Apache-2.0 還是 Apache-2.0，而如果智慧代理引入了類似 GPL 這種著佈性授權的套件，這會被標記在建構專案的相依套件清單中，而不會被悄悄地內嵌進去。我們不會假裝一份滿是他人成果的 package.json，只因為是智慧代理輸入了 npm install，就變成我們可以重新授權的東西。在你要用不尋常相依授權條款的東西來出貨商業產品之前，先讀一下清單；無論安裝指令是誰或什麼東西打出來的，這都是好習慣。
有什麼陷阱嗎？
說真的，最接近陷阱的東西，就是上面提到關於生成素材的模型供應商細節，但那與其說是陷阱，更像是對我們無法完全掌控的那一層堆疊做出的誠實揭露。其他一切——程式碼、你自己寫的內容、你應用程式收集的資料、帶著這一切完整離開的權利——都屬於你，沒有任何附加條件。我們認為這才是「擁有你所建構的東西」唯一有意義的版本。另一種版本——所有權在技術上為真，但實際上不便到沒人會真正去行使它——那不是所有權，那是披著所有權外衣的行銷話術，建構者終究會看穿這個差別，通常是在最糟的時刻。
